Diskusijos

Lietuvos Aviacijos Istorija 1919 - 1940 m. :: Diskusijos :: Transatlantiniai skrydžiai :: S.Darius ir S.Girėnas
 
<< Prieš tai buvusi tema | Sekanti tema >>
"Lituanicos" pašovimo versija
Eiti į puslapį   <<        >>  
Moderatoriai: Arius, Nerijus Korbutas, Pijus, Mindaugas, Kiras
Autorius Pranešimas
Robitt
2011 Lie 28 d., 17:11
Robitt
Užsiregistravęs dalyvis #213
Prisijungta: 2011 Vas 12 d., 16:42
Pranešimų: 100
sky76v rašė ...

Kiras rašė ...


Įdomu kodėl JAV vyriausybė nesiėmė jokių žygių? Juk Amerika garsėja tuo, kad asmenis, turinčius JAV pasus, gina bet kur ir bet kada.

Ką apie tai manote?




Dabar - taip. Įdomu - kaip buvo tuo metu. Pavyzdžiui, kaip Amerikos diplomatija veikė Japonijoj dviems mėnesiams areštavus aplink pasaulį skridusius Pangborną ir Herndoną.
Be to, reikia nepamiršti, kad Vokietija dar nebuvo spėjus „užsitarnauti“ tokios reputacijos, kokią įgijo netrukus.


Buvo. Nes jau Hitleris buvo valdzioje. Ir vyko kardinalus pertvarkymai Vokietijoje.
Į viršų
JG52
2011 Lie 29 d., 00:13
Užsiregistravęs dalyvis #156
Prisijungta: 2010 Rgp 19 d., 14:53
Pranešimų: 513
JAV savo piliečiais ėmėsi domautis ne taip ir seniai. 1933 metai į tą laikotarpį ko gero nepatenka. Bet.... per I Pasaulinį tai rūpinosi kariais! Chm... Matyt tenkino Vokietijos išvados.
Į viršų
eppanzer
2011 Lie 29 d., 09:05
Užsiregistravęs dalyvis #46
Prisijungta: 2009 Sau 05 d., 08:36
Pranešimų: 490
JG52 rašė ...

JAV savo piliečiais ėmėsi domautis ne taip ir seniai


Čia iš kur tokios žinios? Darant tokią išvadą, reikėtų kuo nors pasiremti. Istorija rodo ką kita - visos solidžios valstybės rūpinasi savo piliečiais per amžių amžius, o JAV tai tikrai. Na, bent jau nuo XIX a. žinių apie tai yra, nors specialiai nesidomėjau, bet po akimis yra papuolę.

Kaip jau kolegos išsiaiškino, tuo metu ir toje vietoje vokiečiai negalėjo slėpti holokausto pėdsakų. Kitos versijos, ką ten galėjo slėpti, dėl ko naktį reikėjo sušaudyti nežinia kieno lėktuvą (sistemos savas-svetimas nebuvo, o naktį visos varnos juodos) niekas taip ir nepateikė.

Kiras bene vienintelis mėgino giliau pažvelgti į ginklų klausimą. Aišku viena, Versalio sutartimi Vokietijai buvo uždrausta turėti priešlėktuvinę artileriją. Ar buvo uždrausta turėti prožektorių, nežinau

Priešlėktuvinės artilerijos pabūklas gali "sudrąskyti" lėktuvą į gabalus, bet dažniausiai "nesudrąsko", nes tiesioginis didesnio kalibro sviedinio pataikymas yra labai retas atvejis. Sviediniai sprogsta nustatytame aukštyje, pažeisdami (dar dažniau nepažeisdami) lėktuvą skeveldromis. Nustatyti aukščiui reikalingi tikslūs prietaisai - šiuo atveju, naktį, "klausytuvas" ("garso gaudytuvas" ar pan.), nes vizuliai pamatuoti aukštį apšvietus prožektoriumi sudėtinga. Prožektoriaus efektyvumas irgi labai priklauso nuo lėktuvo greičio ir skridimo aukščio - lėktuvas prožektoriaus spindulio pasiekiamu atstumu būna labai trumai, kuo toliau trasa praeina nuo prožektoriaus pozicijos, tuo trumpesnis galimo apšvietimo laikas. O dar reikia tamsiame danguje tą lėktuvą susirasti, kas irgi nėra lengvas darbelis.

Dėl kulkosvaidžių, kurie tuo metu buvo jei ne vienintelis (koks nors vienas kitas priešlėktuvinis pabūklas tuo metu Vokietijoje, nors ir ne kariuomenėje, gal ir buvo) priešlėktuvinis ginklas, dar aiškiau. Jeigu lėktuvas neskrido tiesiai virš kulkosvaidžio pozicijos, galimybė jį "numušti" minimali. 7,92 mm kulkosvaidžių šaudymo į lėktuvus tolis - 500-1000 m. Net ir tokiu atstumu, net ir dienos metu pataikyti į lėktuvą yra sunku. Dar sunkiau pažeisti lėktuvą 7,92 mm kulkomis taip, kad jis nukristų. Tam reikia arba neįtikėtinai sėkmingai pataikyti, arba pataikyti dideliu kiekiu kulkų. Didelis pataikymų skaičius gali būti pasiektas tik šaudant keletu kulkosvaidžių. Iš kur ten naktį keletas kulkosvaidžių ant priešlėktuvinių stovų? Ir dar budriai laukiančių numušti bet kurį iš tamsos išnirusį lėktuvą? Pvz., lėktuvas, lėkdamas 70 m/sek. (250 km/val.) greičiu 800 m aukštyje tiesiai per kulkosvaidį, kliudomąjį plotą pralekia per 12 sek. O jeigu greitis 300,350 km/h? Jeigu aukštis 500 m? Jeigu nors kiek toliau į šoną nuo kulkosvaidžio pozicijų, šitas laikas dar sutrumpėja. O čia naktis! Lėktuvą dar reikia aptikti!
Įsivaizduokit kokį vokiečių kulkosvaidžių būrio vadą, kuris naktį išgirsta burzgiantį lėktuvėlį ir iš karto kraugeriškai nusprendžia jį numušti, priverčia savo gerai išmuštruotus kareivėlius įtempti visas jėgas ir iš senukų MG08 per keletą sekundžių suvarpyti lėktuvą. Paskui praneša kuopos vadui: čia, žinai, toks reikalas, ėmiau ir numušiau kažkokį lėktuvą.
a) pedantiški Vokietijos kariai be vadovybės įsakymo apšaudo nežinomą lėktuvą;
b) Vokietijos valdžia leidžia savo kariams šaudyti į visus nežinomus lėktuvus? Abi versijos absoliučiai absurdiškos

Kita, ne mažiau absurdiška versija, kad aukščiausia Vokietijos, arba Vokietijos kariuomenės valdžia iš anksto įsakė numušti būtent "Lituanic'ą" ir iš anksto jos kelyje išdėstė priešlėktuvinius kulkosvaidžius. Tiesa paaiškinti kaip sugebėjo taip tiksliai pastatyti kulkosvaidžius man neužtenka fantazijos kaip neužtenka fantazijos išmąstyti kuriems galams vokiečiams reikėjo numušti "Lituanic'ą".

Ar teko girdėti, kad bent jau nuo 1920 iki 1933 m. Vokietijos kariuomenė būtų įtarta apšaudžiusis ar numušusi kitų šalių lėktuvus? Jeigu žinote, tai tokių faktų nuo forumo kolegų neslėpkite
Į viršų
Robitt
2011 Lie 29 d., 12:13
Robitt
Užsiregistravęs dalyvis #213
Prisijungta: 2011 Vas 12 d., 16:42
Pranešimų: 100
Va cia tai geras argumentas. Del to ir as netikiu kad Vokieciai numuso Lituanica. Juk pataikyti tai be sansu.
Į viršų
andriusis
2011 Lie 29 d., 16:19
Užsiregistravęs dalyvis #186
Prisijungta: 2010 Lap 29 d., 21:20
Pranešimų: 133
Šaudė ,nešaudė ...bet kad tuo laiku tuose apylinkėse neaiškiom aplinkybėm krito trys lėktuvai tai faktas, vienas kiek pamenu Latvių.
Į viršų
sky76v
2011 Lie 29 d., 16:35
Užsiregistravęs dalyvis #49
Prisijungta: 2009 Sau 27 d., 14:48
Pranešimų: 1268
andriusis rašė ...

Šaudė ,nešaudė ...bet kad tuo laiku tuose apylinkėse neaiškiom aplinkybėm krito trys lėktuvai tai faktas, vienas kiek pamenu Latvių.

Iš kur duomenys apie tuos tris?
Į viršų
eppanzer
2011 Lie 29 d., 17:01
Užsiregistravęs dalyvis #46
Prisijungta: 2009 Sau 05 d., 08:36
Pranešimų: 490
Būtų įdomu sužinoti, kuo paremtas pasakymas "tai faktas".
Į viršų
andriusis
2011 Lie 29 d., 18:43
Užsiregistravęs dalyvis #186
Prisijungta: 2010 Lap 29 d., 21:20
Pranešimų: 133
Teko skaityti,bet kur tikrai nepamenu.
Į viršų
eppanzer
2011 Lie 29 d., 20:04
Užsiregistravęs dalyvis #46
Prisijungta: 2009 Sau 05 d., 08:36
Pranešimų: 490
Tai iš kur toks tikrumas, kad tai, ką teko skaityti - faktas?
Į viršų
sky76v
2011 Lie 29 d., 20:07
Užsiregistravęs dalyvis #49
Prisijungta: 2009 Sau 27 d., 14:48
Pranešimų: 1268
Šiaip tai Jurgėla yra užsiminęs, bet... Praverstų „tai faktas“ paversti faktais. Nes čia, panašu, toks pat „faktas“, kaip ir koncentracijos stovykla, „mirties spindulių“ sistemos bandymai ar skrydyje Niujorkas-Stambulas numesta Boardmano ir Polando „Bellancos“ važiuoklė.
1933 birželio 20 Vokietijoje avariniu būdu leidosi į Gambiją skridęs N.Pulinšo ir R.Celmso lėktuvas. Tikslios vietos prieinamuose šaltiniuose rasti nepavyko, minima, kad tarp Danzigo ir Berlyno. Rugpjūčio 28-ą tuo pačiu maršrutu skrido H.Cukursas, praskrido ir virš avarijos vietos ir po dviejų valandų nusileido Tempelhofe. Kažin, ar Cukursas būtų ten skridęs, jei Pulinšas su Celmsu būtų pasakoję, jog šaudo, ar dar kas nors neaiškaus vyksta.
Į viršų
Eiti į puslapį   <<        >>   

Persikelti:     Į viršų

Sindikuoti šią temą: rss 0.92 Sindikuoti šią temą: rss 2.0 Sindikuoti šią temą: RDF
Powered by e107 Forum System

Svetainės nuorodos













Sveiki,

Prisijungimo vardas:

Slaptažodis:




Prisiminti mane

[ ]

Facebook