Na tada tokiu atveju reik aplankyt tikros Belancos savininkus JAV ir braizyt orginala,o tada lygint su nuolauzom kas ir kiek pakeista.Bet jokiu budu nesivadovaut PS piesinukais.Gytis pats sake, kad jie skirti tik modelistams ir tai tiesa. Betkokiu atveju rimti breziniai turbut nereikalingi siam tyrimui, galbut sis 3D maketas bus naudojamas tik kaip video medziagos dekoracija.
Na taip, taip būtų idealu. Bet... Aplankius naują "Lituanicos" ekspoziciją man susidarė toks įspūdis, kad tų nuolaužų ten max 1/4 viso lėktuvo.
Na youtube.com maciau, video, kur JAV berods restauravo originlia Belanca CH300 Pacemaker. Atrestauravo iki skraidancios. Tagi, gal i juos ir reikėtų kreiptis? Jei jie restauravo (Du meistrai ten dirbo), tai jie manau buvo tą lėktuvą išnarstę po varžtelį...
Keistai pasijutau, perskaitęs šią G.Sviderskytės pareiškimą:
"Žiū, Lietuvos aviacijos istorijos mėgėjų forume šen bei ten kažkieno per ilgas išgaląstas palikęs seilėtą šleifą, prie šio prilipę adekvatūs komentarai, o administratoriai aistruolius tramdo it hormonų iškvaišintus aštuntokus."
http://www.lituanica-documentica.lt/index.php?id=379 Įdomiai ji įvertino ir šio forumo dalyvių "lygį". Siūlo:
"Malonėkime persikelti bent į magistrantų auditoriją."
Kaip suprantu, patapus doktorantu, magistrantai irgi toks, kaip ir "nelygis", trečia rūšis - ne brokas? P.S. dėl viso pikto mestelėsiu akį į veidrodį, ar seilės pažeme nesidriekia.
Prisijungta: 2008 Lap 24 d., 19:16 Pranešimų: 1398
Galvoju, kad čia yra internetinio virtualinio bendravimo (vienas kito nesupratimo, nesusišnekėjimo) pasėkmė. T.y. viena pusė rašo kažką nevisai konkrečiai, kad būtų paprastai ir teisingai suprasta, o kita pusė, ne taip supratusi, lieka nepatenkinta. Arba, atsakydama - irgi ką nors abstraktaus - dar labiau pagilina tą nesusišnekėjimą.
"Merfio dėsnio" išmintis sako: Jei teiginys gali būti suprastas neteisingai - jis taip ir suprantamas.
Būdamas techniškas žmogus, mėgstantis tikslumą ir konkretumą, dabar jau įpratau tokius lyrinius-emocinius nukrypimus tiesiog nepastebėti - mano akys jų nemato. Nes kokia nauda bus, jei pradėsime aiškintis kas yra tas "kažkieno per ilgas išgaląstas"? - peilis, kirvis, kardas, dalgis? Arba kokie čia "adekvatūs komentarai" ar "neadekvatūs komentarai"? Ir kas tokie tie "aistruoliai"?
Prisijungta: 2009 Sau 27 d., 14:48 Pranešimų: 1302
Turbūt Gražina panašiai buvo pasijutus perskaičiusi:
rašė ...
Vat, vat. kad tik nesigautų eilinis "šnipštas" a la ""uragano kapitonas" ar kaip ten jis. Eilinis pop- skaitalas. "informacija" yra, bet informacijos nėra...
Nors tiesa, ir man, kaip forumo nariui, nelabai smagu, kai kitoje pusėje randi ne šmaikštų atsikirtimą, o įžeistų ambicijų ar arogancijos gaideles.
sky76v rašė: Turbūt Gražina panašiai buvo pasijutus perskaičiusi:
Natūralus pradinis skepticizmas, labai nieko įžeidžiančio ir nėra. Doktorantas yra mokslininkas, kuris tyrinėja ir skeptikus "užmušinėja" ne įžeidžiais žodžiais, o tyrimo rezultatais. G.Sviderskytė pradėjo iki šiol dar nenaudotą ir labai, labai puikią projekto sklaidos kampaniją. Pasiekė puikių rezultatų ir juos puikiai pateikė. Tad nėra ko ir gręžiotis ir atsakinėti į daugiau nei prieš du metus išsakytą skeptišką nuomonę. Juk, kad ir abejodami, G.Sviderskytei nuoširdžiai linkėjome sėkmės. Tuo labiau, kad netrukus po pirmų pasisakymų, pasirodžius pirmai konkrečiai informacijai apie tyrimą, vėlgi nuoširdžiai, pasidžiaugėme pasiektais rezultatais. Taip kad ne vietoje ir nelaiku toks piktas nukrypimas į šalį. Tuo, beje, aš savo pasisakymą ir baigiu, sėdu dirbti savo darbų ir visiems kitiems linkiu sėkmės jų darbuose ir tyrimuose.
Prisijungta: 2008 Lap 24 d., 19:16 Pranešimų: 1398
O aš pagalvojau, gal kardas ar karo kirvis. Situacija kaip tik patvirtina Merfio dėsnio teisingumą. Todėl ir sakau - rašyti komentarus reikia taip, kad ir indėnui būtų aišku.
Kadangi cituota frazė, kuri taip papiktino Panelę Sviderskytę, buvo mano, tai jaučiu reikalą pasakyti savo nuomonę apie besirutuliojančią situaciją. Nė nemaniau jos įžeidinėti dėl to "Uragano kapitono". Paprasčiausiai aš jį įvertinau kaip eilinį "popsą" - populiarųjį skaitalą. Koks, beje, (mano nuomone) jis ir yra. Jei jai šitai nepatiko, galiu dar kartą perskaityti šią brošiūrėlę ir konkrečiai išdėstyti, kas man nepatiko. Bet ar reikia ? Be to, aš išsakiau, ko konkrečiai pasigedau toje brošiūroje (ar kaip kitaip tai įvardinti). Jei man nepatiko knyga ir aš tai išsakiau - tai mano teisė, jei Panelei Sviderskytei nepatiko mano mintys - jos reikalas. Ir nemaniau, kad eilinio skaitytojo nuomonė taip giliai įstrigs kažkam atmintin, kad visą Forumą juodint pradės. Dėl pastabų apie Dariaus ir Girėno skrydžio aplinkybių tyrimą taip pat galiu pasakyti, kad jos buvo išsakytos tik todėl, kad buvo norėta, jog tas tyrimas nenueitų "Uragano kapitono" keliu. Kaip matau, jis ir nenuėjo tuo keliu. Bet paskutiniai perskaityti šioje temoje pranešimai rodo, kad oi kaip netoli su juo prasilenkta. Žodžiu: vėl sugrįžau prie nuomonės "pagyvensim - pamatysim".
Prisijungta: 2009 Sau 27 d., 14:48 Pranešimų: 1302
Na. nesakau, kad labiausiai dėl tos replikos. Pateikiau tik kaip pavyzdį. Kadangi pasipiktinimas buvo L-D žinutėje apie J.Saką, tai galima prisiminti ir kai kurias replikas čia apie jo projektą. Taip pat ir pokalbius apie žurnalistus (autorė, matyt, pajuto profesinį cecho įžeidimą).
Tik tiek, kad atsakydami irgi turime teisę įsižeisti – nesame „internetiniai anonimai“, ir forumas skiriasi nuo nemoderuojamo naujienų portalo komentarų griovio. Kaip ir nuo mokslinio žurnalo diskusijų skyriaus.
. 
