Sveiki, perskaičiau TTK išvadą. Katastrofos priežastimi įvardijamas žmogiškasis faktorius (pilotų kaltė, kurie, kaip teigiama, įsibėgėjimo metu pradėjo stabdyti lėktuvą ant pedalų esančiais stabdžiais). Kokia būtų forūmiečių nuomonė? Skaitantiems rusiškai - nuoroda:
http://www.mak.ru/ Toliau eitį į: "Расследования" Toliau eiti į: "Як-42 RA-42434".
Prisijungta: 2009 Sau 27 d., 14:48 Pranešimų: 1315
Trūksta laiko gilintis ir analizuot, tad apie išvadas teko girdėt tik iš to, kas buvo publikuota. Dar galima peržvelgt aptarimus rusiškuose forumuose. Pavyzdžiui čia: http://www.radioscanner.ru/forum/topic43237-58.html
Pilotų (įtariama - kad antrojo) nuspausti stabdžiai ant pedalų... Kokia sunkiai suvokiama, naivi klaida, lėmusi katastrofą. Kažkaip sunkiai įtikėtina, per daug "vaikiška". Pilotai toli gražu ne pirmą kartą Jak-42 skrido. Bet... kitų priežasčių, kodėl lėktuvas, pradėjęs įsibėgėjimą pradėjo stabdyti - nėra, nenustatyta.
Prisijungta: 2008 Lap 24 d., 19:16 Pranešimų: 1398
JG52 rašė ...
Pilotų (įtariama - kad antrojo) nuspausti stabdžiai ant pedalų... Kokia sunkiai suvokiama, naivi klaida, lėmusi katastrofą. Kažkaip sunkiai įtikėtina, per daug "vaikiška".
O kodėl gi ne? Būna kartais, kad ir "seni vilkai" padaro vaikiškų klaidų. Ypač, kai tai lemia įpročiai, automatizmas. O pagal ataskaitą - antrasis pilotas priskraidęs su ЯК-42 tik 613 val., o su ЯК-40 - 12879 val.!! Pasirodo kojos ant pedalų ЯК-40 laikomos kitaip. Į kraują įaugęs įprotis!
Iš tiesų, skraidant tokio tipo technika, 613 val . - tai visiškas mažmožis. O pedalų sandara ir kojų ant jų laikymas visiškai skirtintgi JAk-40 ir Jak-42. Nelemta klaida....
Prisijungta: 2008 Lap 24 d., 19:16 Pranešimų: 1398
Jėga į šturvalą. Normaliam atplyšimui reikalinga, berods, 35 kG. Čia buvo apie 70 kG, o gale apie 90 kG. Kad atsiplėštų, šturvalus lupo į save abu - ir kapitonas ir antrasis pilotas. O ta jėga atsirado dėl stabdžių veikimo - stabdomi ratai laužė lėktuvo nosį prie žemės (pikiruojantis momentas). Iš kitos pusės, kai tik lėktuvas atplyšo ir dingo ratų stabdomasis momentas, lėktuvas staigiai pakėlė nosį į viršų, nes šturvalą lupo dviese ir tuo momentu jau per didele jėga (kabruojantis momentas) - gavosi virškritiniai atakos kampai ir dėl to lėktuvas smuko (свалился).
Kodėl nukrito "atplyšęs" - kaip ir aišku: netekęs greičio dėl pernelyg stataus kilimo kampo iš karto po "atplyšimo" (Kiro paaiškinimas). Bet kodėl "neatplyšo" viršijęs būtiną pakilimo greitį? Gal nuspaustų stabdžių sukeliamas pikiruojantis efektas buvo toks reikšmingas, kad lėktuvo greitis ir dėl to pasiekta keliamoji jėga neatsvėrė/nekompensavo stabdžių sukeltos pikiravimo jėgos?
Dėl stabdymo sukelto sukimo momento ant pagrindinių ratų priekinė važiuoklė greičiausiai buvo įsėdusi, gali būti kad sparnas neigiamu atakos kampu judėjo visą stabdymo kelią. Gavosi kad greitis yra, o keliamosios jėgos neužtenka. Pas Jaką varikliai gale ir virš sparno, gaunasi neblogas petys variklių traukai sukurti sukimo momentą, lenkiantį nosį prie žemės. galbūt kokiam B737 tokia situacija ir nebūtų fatališka, varikliai po sparnais ten turėtų kelti nosį kažkiek.
